关于方方出版外文日记，我们可以这样看
Editor's Note
这件事我们最应该关注的不是方方日记本身，而是为何只有一个方方日记？正因为一枝独秀，那么方方日记就显得格外耀眼。其光辉一面更加突出，而其瑕疵、疑似失实之处也被显微镜放大了无数倍，以至于成为成为很多人口诛笔伐的靶子。正所谓木秀于林，风必摧之。
The following article is from 青年相对论 Author 木蹊
01
因为出书，方方又被喷了。
据观察者网报道，方方的《武汉日记》英文版在亚马逊进行预售，预计将于8月18日上市。
从武汉爆发疫情以来，自1月25日开始，身在武汉的作家方方就以日记的方式，记录她的所见所闻、所思所感，直到3月25日停止，共计60篇。
这60篇日记，讲道理，说实话，我一篇都没认真看过（所谓认真，就是逐字逐句）。
这是因为我确实不喜欢她的文笔（个人品味），其次，里面有太多“我听朋友说”还有生活琐事。
但是，我对她的发声却是报以敬畏和尊重的。
关于她的书，我估计不会买。
可一些人对她出书行为的恶意抹黑，却唤醒了我的左右互搏术。
感觉不说两句，有点不痛快。
02
关于出书的评论，网上的热评大家可能都看到了。
有人认为这些日记是“社会的良心”.
但也有人指责这些日记不符合 “主旋律”，“没有传播正能量”。
目前微博的相关评论大部分是差评。
媒体人“在下刘三刀” 评述其为：“绝对是递刀子、煽动种族歧视和种族对立的行为。”并列出了几大罪状。
一、惊人的出版速度。
其指方方的日记是约稿的。
从约稿到上网，翻译，出版，预售……一气呵成，武汉一解封就出版。
对比一下，刘慈欣《三体》翻译出海，用了快十年，方方的日记只用了半个月。
还有全世界的那些所谓作家，什么托尔斯泰、马尔克斯、雨果、卡夫卡，你们谁能和方方比？
其意是，方方出版日记，里面有文章，是受人指使的，是有背景有阴谋的！
二、扭曲的日记主题
其后，网友还扒到了这句话，“牺牲=监禁“？
这句话，是在讨洋大人的喜，会给世界中国是劣等民族，无民主自由的错误认识。
三、无法苟同的日记内容
很多人说，方方的日记里几乎每篇都是我有个朋友系列。
有时是医生朋友，有时是警察朋友，有时是外地朋友，有时是朋友的朋友。
总之就是朋友又说了什么，发来了什么消息，然后方方在这个消息的基础上，开始展开自己的感受和看法。
不少网友说：每一个留守武汉的普通民众，每一个奋战在一线的医务人员，每一个挨家挨户上门服务的基层工作者，每一个朴实善良的中国人这两个月的付出，方方女士全都看不见。
或许，方方在替民发声的时候，暗藏很深的卖国之心。
最后盖棺定论：
她把我们在这场瘟疫中所承受的苦难化作了一把刀，一把狠狠指向我们国人的刀。
而她现在在国外出版这本书，就是把这把刀交给了一直想我们“死”的人。
甚至，还做了个形象生动的对比图来带节奏。
03
现在，说说我的看法了。
网友说的话有没有道理呢？
我觉得有那么几个点是可以探讨的。
比如写作不够严谨，她的“我朋友系列”，确实不符合媒体的报道精神。
但我们也别忘了，她是个作家。
作家是干嘛的，很多时候就是“无中生有”，添油加醋的。
草船借箭，三国正史上有吗？没有，但是罗贯中编出来了，老百姓也爱看。
“危楼高百尺，手可摘星辰。”有可能吗？
但李白就是写出来了，这并不妨碍它成为千古佳句。
方方不是新闻记者，她没那么严谨。
但我希望，写出来还是要加上扉页加上一句：
“本文仅为作者自我感受，并不代表客观实际”。
还有就是出版声明问题，西方出版社写推荐语说，这是什么反乌托邦，什么监禁……
我希望，正式出版的时候，方方女士可以审慎给出修改意见。
这样写，是否妥当?
毕竟，中国人民也有2个月的付出和辛劳，也确实把疫情控制住了，是有成绩的。
在国外出版，也要考虑到中国大部分民众的感情。
老人有一句话说得好：“你是要对你的报道负责任的.......不要too young，too naive”
最后我还想问一句，为啥不能先出版中文？
04
我的批评提完了，下面说点有意思的。
我昨天看了一部电影，叫《芙蓉镇》，姜文、刘晓庆演的。
里面大概有一个抓思想工作的干部李国香，为了找出辛苦卖豆腐的女主问题。
几番出手，给出的理由有：
收入不正常，高于普通群众；
和他人有染，私生活不检点；
站错了队，和坏人玩，反革命。
类似的剧情，我在攻击方方的人群中，也找到了相似的地方。
他们说：方方对国家抗疫的努力视而不见，在日记中极尽苛刻之词，指责国家抗疫不利。
还利用特权，用近乎空手套白狼的方式，在武汉拿到了仅院落就占地1000平的豪宅别墅。
然后就说她有幕后黑手，是受人指使的！
进而就带起了情绪，方方是带路党，是蛊惑人心的。
“支持她的人，知道她有多有钱吗？”
我觉得说这些话的人，就和方方的“我朋友说“差不多一个意思。
有证据吗?
联想，捕风捉影，先入为主。
这些批评，又有什么正义感可言呢？
说白了，还是撕裂群族，制造矛盾罢了。
too young，too naive。
我觉得，有些人，就是眼睛红了。
05
之所以眼红了。
我想还是因为方方这样的人太过稀少。
她的日记，是文字百花中，少有的那朵花。
要是普普通通，随意在网上喊两句“中国加油，武汉必胜！”
谁又会眼红她呢?
所以，无论是骂方方，还是挺方方。
我们都要尊重一个客观事实：
如今很多文学创作者，本应发声的人沉默了，要么随大流发一些不痛不痒的套话，鲜有人站出来，承担作为知识分子独立思考的责任。
这样，也就显得方方一枝独秀了。
正因为一枝独秀，那么方方日记就显得格外耀眼。
其光辉一面更加突出，而其瑕疵、疑似失实之处也被显微镜放大了无数倍，以至于成为成为很多人口诛笔伐的靶子。
正所谓木秀于林，风必摧之。
因此，这件事我们最应该关注的不是方方日记本身，而是为何只有一个方方日记？
唐朝的杜甫坚决支持朝廷出兵，平定安史之乱。
但是他的千古名篇“三吏三别”、《兵车行》一类却几乎全是战争给人民带来的痛苦，几乎见不到什么“正能量”。
白居易也晚唐中兴，但是他的《新乐府》都是什么“卖炭翁”、“去岁江南旱，衢州人食人”、“一丛深色花，十户中人赋”等等，也不是什么“正能量”。
但你能说，杜甫和白居易就是“带路党”？
一枝独秀不是春。
我们不能把方方日记这朵花踩烂，而是要让更多的花开放。
不喜欢这朵，我们去看别的不就行了？
何必赶尽杀绝呢？
《三国志》和《三国演义》，各有各的价值。
06
赞扬方方的稀少，并不意味着，不能对她产生质疑。
因为，没有哪个人是不能，不应该被质疑的。
真相和理性，本身就是在各种交锋之中慢慢培育出来的。
西方的一些伟人的传记，诸如华盛顿，丘吉尔，甘地，曼德拉，马丁路德金等人。
如果按照网友们一尘不染的标准，全部可以钉在耻辱柱上，供人唾骂。
（华盛顿与其奴隶）
但凡是个人，屁股上都有屎。
可这并不影响他们成为举世公认的伟人，让历史去讨论嘛。
易中天说的好：
你可以认为方方的言论是正确的，他也可以认为方方的言论是不正确的。
社会舆论无非是对一个问题有不同的看法。
这是正常的。
这是正常社会所该有的。
这也是民主社会该有的。
而这，也是我们在争论方方问题的背后，最该关注的。
延伸阅读